中厚板切割并影響與妨礙民眾購房改善居住條

　　“一女兩嫁”，一個糧庫，得到國家和群眾兩方面的經(jīng)濟收入，欺上瞞下，鋌而走險，瞞天過海，而且糧食儲庫也不付出任何勞動，不承擔任何風險。

　　12月4日《成都商報》報道，11月30日，位于自貢市榮縣的四川省榮縣國家糧食儲庫發(fā)生火災，經(jīng)過消防員的搶救，大火被撲滅了，但是，被燒毀的不是糧食，而是果凍、可樂等副食品。

　　據(jù)了解，這個糧倉被租出去給個體戶當作儲放副食品的庫房了。12月2日，記者了解到，該糧庫有多個糧倉空置，且出租的不止一個倉庫。

　　“民以食為天”，糧食不僅是人們基本的生活資料，更是國計民生和國家糧食安全的重要保障。所以，國家才不惜重金建設國家糧食儲庫，2002年，中央儲糧管理局還為各糧庫提出了“安全儲糧、科學保糧、規(guī)范管理、降低成本”的經(jīng)營目標�！吨醒雰�糧管理條例》規(guī)定：“國家實行中央儲糧垂直管理體制，地方各級人民政府及有關部門應當對中央儲糧的垂直管理給予支持和協(xié)助�！睘榱藰�(gòu)建糧食安全，國家還提供了充足的保障資金，“國務院財政部門負責安排中央儲糧的貸款利息、管理費用等財政補貼，并保證及時、足額撥付；負責對中央儲糧有關財務執(zhí)行情況實施監(jiān)督檢查”�！爸袊�農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行負責按照國家有關規(guī)定，及時、足額安排中央儲糧所需貸款，并對發(fā)放的中央儲糧貸款實施信貸監(jiān)管。任何單位和個人不得以任何方式騙取、擠占、截留、挪用中央儲糧貸款或者貸款利息、管理費用等財政補貼”。

　　盡管榮縣國家糧食儲庫說“糧食局稱儲糧達標”，堂堂的國家糧食儲庫卻“共有41個倉庫，目前半數(shù)以上是空倉”�！坝薪o米的，還有用來儲存副食品的，而且連駕校的教練車也開到糧庫的庫區(qū)來路訓了”。收取租金，謀取私利，國家職能嚴重懸空。糧食儲庫既然國家案的儲糧機構(gòu)，如果不是一場大火燒出了“糧倉出租”的內(nèi)幕，國家有關部門肯定一直認為，榮縣糧食儲庫一直在發(fā)揮著積極有效的儲糧功能，當然，這些糧食庫也就在順理成章地享受國家提供的儲量補貼�！�大火不僅燒出了“出租黑幕”，更燒出了榮縣國家糧食儲庫的不法勾當：一邊套取國家的糧食儲津貼，一邊卻將糧庫出租，收取租金�！耙慌畠杉蕖保�一個糧庫，得到國家和群眾兩方面的經(jīng)濟收入，欺上瞞下，鋌而走險，瞞天過海，而且糧食儲庫也不付出任何勞動，不承擔任何風險�！皹s縣國家糧食儲有限作為中央儲糧代儲企業(yè)，不能將中央儲糧輪換業(yè)務與其他業(yè)務混合經(jīng)營”，這種厚黑行為真的令我有點震撼了。

　　想到了全國政協(xié)委員、中國工程院院士袁隆平今年3月的“危言聳聽”：“國家糧庫有無虛報？建議國家予以查實�！痹�隆平說，由于國家對糧庫有補貼，所以虛報后可以冒領這部分補貼，另外，空的糧庫還可以轉(zhuǎn)作他用，用以謀利�，F(xiàn)在看來，袁隆平的話并非虛言，而是振聾發(fā)聵的“前瞻性預警”。

　　關于對國家儲糧的監(jiān)督檢查，《中央儲糧管理條例》還規(guī)定：“中國儲糧管理總及其分支機構(gòu)應當加強對中央儲糧的經(jīng)營管理和檢查，對中央儲糧的數(shù)量、質(zhì)量存在的問題，應當及時予以糾正；對危及中央儲糧儲存安全的重大問題，應當立即采取有效措施予以處理，并報告國家糧食行政管理部門、國務院財政部門及中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行”�！叭魏螁挝缓蛡�人對中央儲糧經(jīng)營管理中的違法行為，均有權(quán)向國家糧食行政管理部門等有關部門舉報。國家糧食行政管理部門等有關部門接到舉報后，應當及時查處；舉報事項的處理屬于其他部門職責范圍的，應當及時移送其他部門處理”。

　　也就是說，加強監(jiān)督和檢查一直是儲糧管理總、分支機構(gòu)以及各界的重要職能。“糧食局作為糧食企業(yè)的行政主管單位，在發(fā)現(xiàn)其代儲企業(yè)違規(guī)經(jīng)營其他業(yè)務時，有及時制止并處罰代儲企業(yè)的職責”。為什么榮縣國家糧食儲庫的這個貓膩沒有人舉報，沒有職能部門查處呢？這些明眼人就能看穿的虛假卻一直被蓋得很深，我們只能認為，這是上級有關部門的重大失職，或者有不可告人的暗箱操作。因為有人不愿意讓真相暴露，侵害了他們的既得利益。

　　因此，對于大火燒出來的糧倉問題，輿論監(jiān)督的同時，國家有關部門更要一查到底，追根溯源，將那些“幕后碩鼠”揪出來，嚴肅查辦，決不姑息。同時，各地應該開展一次打擊“糧倉碩鼠”的專項活動，有關職能部門和人民群眾行動起來，共同維護國家糧食安全的尊嚴和公信力！ ■

　　不但人與人之間正常的交流與互動關系被毒化了，而且每個人都會為求自保而切斷與外界的聯(lián)系，將自己封閉起來，變成一個“原子化的個人”。

　　湖北大學數(shù)計學院07數(shù)學2班出臺規(guī)定，實行“盯人”戰(zhàn)術(shù)，每名學生都會有一名“神秘同學”在暗中盯自己的一言一行。據(jù)悉，此活動開展以來，效果良好，遲到的同學沒有了，提前到教室自習的人大大增加了。（12月4日《武漢晚報》）

　　華東政治大學兩名女生告發(fā)批評政府的老師為“反革命”的事件尚未平息，湖北大學數(shù)計學院07數(shù)學2班的師生們的“小天使計劃”又出籠了。不過，與兩位女生出自刻骨銘心的愛國主義的個人告密行為不同，湖北大學數(shù)計學院07數(shù)學2班的學生們是被馴服的“集體告密者”，而且都是操控在班主任尤俊橋老師股掌之中的“集體告密者”—據(jù)這一創(chuàng)舉的始作俑者尤俊橋老師說，開展這個活動是為了加強學生間的友誼和互動，同時也是為了加強學風、班風建設。

　　不能不說，這位可敬的班主任“真是太有才了”。尤老師這一班級制度的設計完全暗合了英國哲學家杰里米邊沁于1785年提出的“圓形監(jiān)獄”，即全景敞視建筑的設計理念。在這種“圓形監(jiān)獄”或曰“全景監(jiān)獄”里，隱身在中央塔樓的獄卒可以便利地觀察到囚室里的罪犯的一舉一動；同時，由于囚犯看不到塔樓的情況，從心理上便感覺到自己始終處在被監(jiān)視的狀態(tài)，就會時時刻刻迫使自己循規(guī)蹈矩。而在天才的控制者尤老師的班上，由于同時身兼“監(jiān)視者”與“告密者”兩大職能的“天使”的身份是嚴格保密的，且每個學生既都是秘密“天使”（或曰“秘密警察”），又都是“守護對象”，如此交織而成的隱形的監(jiān)視與告密的網(wǎng)絡將整個班級都籠罩于其中。所以，在一定程度上，尤老師這一無形的“圓形監(jiān)獄”的設計之精妙比邊沁的“圓形監(jiān)獄”有過之而無不及。

　　至于尤老師本人，就是那位隱身在中央塔樓的惟一的獄卒。與邊沁的獄卒相比，她更高明的地方在于—充分發(fā)揮了“群眾”的“主觀能動性”，讓犯人們彼此互相監(jiān)督，互相告密，將長在自己頭上有限的一雙眼眼幻化成了“群眾”頭上無限的千萬只眼睛，從而使自己從不間斷的監(jiān)控中解脫出來，以逸待勞，無為而治。她就像一只大腹便便的蜘蛛，蹲坐在蛛網(wǎng)的中央，躊躇滿志于自己設計的完美，且?guī)е�“虐待狂”的心理欣賞著獵物在蛛網(wǎng)上從掙扎到后終于變得馴服的過程�？上Вɑ蛟豢杀�）的是，她的學生早已經(jīng)馴服和純潔得像“天使”一樣了，竟然沒有掙扎，也沒發(fā)出任何抗議的聲音—這無疑降低了她捕獵的快感。不過，“活動開展以來，收到了比較好的效果，班上開小差的少了，學習效率也提高了，遲到的沒有了，提前到教室自習的人大大增加了”—總而言之，學生們變得更馴服了，更聽話了—這一成績?nèi)匀皇侵档眯牢康摹?

　　話雖如此，尤老師天才的制度設計真的能“加強學生間的友誼和互動”么？答曰：只怕未必—它所制造的充其量只是一種虛假的和諧罷了。如果人們生活在一個到處都是“秘密警察”或“克格勃”的“”環(huán)境里，雖然能維持表面上秩序井然，風平浪靜，甚至歌舞升平的局面，實際上卻是劍拔弩張，人人自�！�每個人都是“他人”的“地獄”，也都將“他人”視為“地獄”—時時刻刻生活在猜疑和敵對之中，不知道自己什么時候會被人告發(fā)，也隨時準著告發(fā)任何人。于是，不但人與人之間正常的交流與互動關系被毒化了，而且每個人都會為求自保而切斷與外界的聯(lián)系，將自己封閉起來，變成一個“原子化的個人”。 ■

　　為美貌整容，而今已不稀奇了。日前看電視，得知有一種“轉(zhuǎn)運整容”正在時興之中。有女孩要求醫(yī)生，把她身上的一顆痣移植到額上眉心。據(jù)說痣生在那里，人才有福。有人則請求醫(yī)生，把自己的下巴墊高且上翹一點。看相先生說了，只有這樣才兜得住財。

　　政府有權(quán)依法出于公共利益需要向農(nóng)民征地，但是唯有對被征地農(nóng)民給予充分的補償才是合乎正義的。

　　財政部和國土資源部正在研究通過改革土地收益分配辦法的方式，來遏制地方政府過于依賴“土地財政”的傾向。12月3日，國土部副部長鹿心社在國新辦舉行的發(fā)布會上回答記者提問時表示，已注意到一些地方政府過度依賴土地收入的問題，并在尋求解決的辦法。（12月4日《新京報》）

　　通過土地有償出讓，確可為城市建設與發(fā)展提供資金支持，但是地方政府過度依賴土地收入，乃至奉行“土地財政”政策，難免會滋生過度出讓土地用于工業(yè)開發(fā)現(xiàn)象，從而一定程度上威脅到國家土地與糧食安全；而且，還易誘發(fā)有損被征地農(nóng)民權(quán)益現(xiàn)象，從而引發(fā)社會矛盾、影響安定團結(jié)；與此同時，土地出讓過程中還易出現(xiàn)權(quán)力尋租與腐敗行為；另外，還可能造成房屋價格背離實際價值，為房地產(chǎn)市場與宏觀經(jīng)濟埋藏下風險，并影響與妨礙民眾購房改善居住條件。凡此種種，都表明地方政府過于依賴“土地財政”傾向應該得到必要的遏制。

　　地方政府奉行“土地財政”政策，說到底是為了通過“經(jīng)營土地”獲取巨大經(jīng)濟利益，所以，唯有在更大程度上降低地方政府從土地中獲得的收益，才能在更大程度上消弭地方政府通過土地獲取利益的沖動。據(jù)國土資源部副部長鹿心社透露，國土部正在配合財政部門研究土地收益的分配使用辦法，使土地的收益分配、使用更加合理，這種降低地方政府從土地中獲得收益的解決思路，預期能對地方政府奉行“土地財政”政策發(fā)揮有力的遏制作用。

　　據(jù)報道，新聞發(fā)布會結(jié)束后，對于是否會考慮地方政府大幅提高向中央政府上交土地出讓金的方式，國土資源部總規(guī)劃師胡存智沒有作出回答；而全國人大常委會委員、全國人大財經(jīng)委副主任委員賀鏗接受采訪時則表示，解決房地產(chǎn)泡沫首先政府不要炒地，可考慮中央財政收取地方政府的土地出讓金。應該承認，中央財政向地方政府收取土地出讓金，確是遏制地方政府過度依賴“土地財政”傾向的一種辦法，但是與此同時，還有必要通過硬性規(guī)定土地收益用于補償被征地農(nóng)民比例方式，大幅提高對于被征地農(nóng)民的經(jīng)濟補償標準。這樣既可以同樣發(fā)揮遏制地方政府過度依賴“土地財政”傾向的功效，又利于在更大程度上保障被征地農(nóng)民的利益。

　　政府有權(quán)依法出于公共利益需要向農(nóng)民征地，但是唯有對被征地農(nóng)民給予充分的補償才是合乎正義的。提高對于被征地農(nóng)民的補償標準，也與不斷改善與促進民生的政府追求目標更相一致，能讓民眾更多與更直接地分享到改革與發(fā)展的成果。重要的是，土地為國家所有，而包括農(nóng)民在內(nèi)的國民共同組成國家，所以包括土地出讓金在內(nèi)的政府與財政收益，更多更直接地讓包括農(nóng)民在內(nèi)的國民受益，是在更大程度上尊重國民權(quán)益與主人翁地位的題中之義。 ■

　　民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司司長王振耀近日在參與央視社會與法頻道124特別節(jié)目《法治心愿2008》節(jié)目錄制時表示，今年汶川地震發(fā)生后全民的捐贈熱情實際上至少把我國的慈善水平提升了10年以上。

　　但，重要的是，“慈善水平提升了10年以上”是否具有持續(xù)性？或者更簡單地問：當類似事件再度發(fā)生，所有的人，還會繼續(xù)保持同樣的捐贈熱情，同樣會慷慨解囊嗎？

　　答案會圍繞著所有人對于自己熱情的效果旋轉(zhuǎn)，他們會問：自己的熱情，是否徹徹底底、完完全全變成了老人身上的衣、臉上的笑，而不是填滿了貪欲的一間倉庫，與饕餮宴席上的一瓶茅臺。前者是使熱情燃燒的一根木柴，后者，是使熱情冷卻的一盆冰水。

　　我登錄民政部與中國紅十字會的網(wǎng)站，十分遺憾的是，居然找不到使用物資情況的清單。這份清單上該明明白白地告訴每一個人，小數(shù)點后任何一個數(shù)字的來龍去脈，以隨時準著回答公眾的質(zhì)疑，并就質(zhì)疑展開調(diào)查。

　　質(zhì)疑的聲浪，從來沒有平息過，早在緊張的救災期間，就不經(jīng)意間暴露出來的幾張小清單，已經(jīng)表現(xiàn)得很激烈，可惜的是，迄止現(xiàn)在，也沒有能得到很好回應，而慢慢淡化成了許多人心底、越來越模糊的記憶。然后，便基本看不到清單了。但質(zhì)疑，與必然導致的不信任，卻不會因為基本看不到清單而消失，反而會播種、發(fā)芽于越來越多人的心底，決定著他們的熱情是否會徹底被不信任冰封。

　　以的是，王司長說：民政部正在建立一個公示捐款的信息平臺，專門組建了中民慈善捐助信息中心，能夠?qū)⑸瓶畹牧飨蜻M行公示，也就是公眾的捐款經(jīng)過了什么渠道，現(xiàn)在到了哪里，后落實到什么項目上，會有一個動態(tài)性的流向顯示。但愿這能變成現(xiàn)實，盡管部分官員的承諾，其實未必比這幾天、在初冬刮起的風更加溫暖。

　　而更多人期望的，卻絕不僅僅是一個公示捐款的信息平臺，這個平臺是否一定會負責任地告訴每一個人，小數(shù)字后任何一個數(shù)字的來龍去脈，更包括在慈善體制上的革命，民間的力量，是否可以自由形成組織；民間的熱情，是否可以自行決定發(fā)散的方向；每一個人，是否可以自由信任自己愿意信任的慈善組織；慈善，不能也變成一股壟斷的權(quán)力，而壟斷的背后，必然隱藏著不可見人的陰暗與血淋淋的灰色利益。

　　我們?nèi)狈Φ�，從來就不是多�?shù)人、更加多數(shù)人的心里邊，是否深藏著熱情、深藏著愛，而是讓千千萬萬個人釋放出深藏于心底的那份熱情與愛的力量。一瞬間的“慈善水平提升了10年以上”誠然能使人感覺到深藏在無數(shù)人心里邊的熱情的熾烈、愛的真摯，卻也同樣令人擔憂，是否具有持續(xù)性，是否能精心呵護著它的持續(xù)。但愿，不會恰恰是擔憂，后變成了現(xiàn)實。 ■

　　包括20多家知名金融機構(gòu)在內(nèi)的“攬才團”將啟程赴海外，計劃在英國倫敦、美國芝加哥、美國紐約舉辦3場海外高層次金融人才招聘會。據(jù)說有170多個金融高端職位和其他1000多個高端崗位向應聘者開放。無偶，杭州、深圳的金融機構(gòu)也有類似的引才計劃。（《深圳商報》12月5日）

　　作為全球金融中心，華爾街當然是金融精英薈萃之地。對于同樣定位全球金融中心的而言，當然應該借鑒其他國際金融中心的經(jīng)驗和教訓。假如能夠站在前人的經(jīng)驗和基礎上謀求自身的發(fā)展，不僅可以少走彎路、避免陷阱，更可以實現(xiàn)超越式的發(fā)展。對于華爾街金融人才的求才若渴，當然不難理解。如此看來，在全球金融危機時期，在華爾街金融人才面臨裁員減薪之際，金融機構(gòu)前往兜底攬才，應該說不失精明。既能招來精英，還揀個便宜，這樣兩全其美的好事，又何樂而不為呢？

　　不過，當拿出170多個金融高端職位和其他1000多個高端崗位向華爾街金融人才開放，杭州、深圳等城市也緊隨其后派出高規(guī)格“攬才團”期望華爾街人才時，卻多少值得質(zhì)疑。華爾街金融經(jīng)驗對于國內(nèi)的等城市當然不乏參考價值，不過，假如因此便簡單迷信“華爾街人才”，甚至認為趁金融危機大量兜底華爾街人才是賺了便宜的話，其實恰恰是一個誤區(qū)。

　　筆者并不否認華爾街金融人才的能力，但是，有句老話叫做“橘生淮北為枳”。盡管如今也在著力打造全球金融中心，但華爾街金融的經(jīng)濟背景和金融環(huán)境，顯然與有著顯著的差異，既然如此，華爾街的金融經(jīng)驗恐怕并不能照搬照抄到來。在華爾街能叱咤風云的金融精英們，到了究竟是能大展身手，還是會水土不服；華爾街人才的金融經(jīng)驗移植到，對于金融的健康發(fā)展究竟是又是有利還是有弊，其實都需要打上個問號。

　　事實上，這與所謂“英國管家”雖然名氣不小，但卻未必適合“中國家庭”是一個道理，對于等城市而言，真要打造全球金融中心，其實更需要了解自身優(yōu)勢與長處的金融人才，而這其實恰恰是華爾街金融人才所不具的。因此，打造金融其實更應注重本地人才，并重視人才梯隊的自我建設與培養(yǎng)。那種認為人才只需“拿來主義”便能成就大業(yè)，甚至迷信“華爾街人才”，優(yōu)先錄取“華爾街人才”的攬才方式，倒是不無反思的必要。

　　綜上所述，既然是延攬人才，就應當不拘一格，而不必迷信于人才的產(chǎn)地和出處。至于抱著兜底撿便宜心態(tài)的攬才，倒是極有可能便宜沒揀成，反而揀回了包袱。 ■

　　樂觀者將曝光“豪華編制”的網(wǎng)友賜封為“山寨紀委”，而各地副職扎堆的現(xiàn)實也早就印證了“沒有多、只有更多”的猜測。繼網(wǎng)傳遼寧鐵嶺市有9個副市長、20個副秘書長，河南新鄉(xiāng)市有11個副市長、16個副秘書長后，近又有網(wǎng)友曝光貧困縣湖南平江縣有10個副縣長、4個縣長助理。12月6日的《新快報》做了后續(xù)報道：平江縣有關方面負責人稱，4位掛職副縣長并沒有在職數(shù)之列，而他們的任職則有助于平江縣的經(jīng)濟發(fā)展。

　　英國物理學家凱爾文勛爵一段名言：“當你能衡量你所談論的東西并能用數(shù)字加以表達時，你才真的對它有了幾分了解，而當你還不能衡量，不能用數(shù)字來表達它時你的了解就是膚淺和不能令人滿意的”。這話是說定量分析的重要性，數(shù)字意味著準確與不可模糊性。然而，在分析地方政府的“豪華編制”時，掌握數(shù)字卻似乎越來越?jīng)]有意義。

　　20個副秘書長也好，10個副縣長加4個助理也罷，但凡人家敢于把編制公之于眾，自然可以找到其存在合理性的行政邏輯。譬如，當平江縣有關方面負責人稱“4位掛職副縣長的任職有助于平江縣的經(jīng)濟發(fā)展”時，密集跟進的輿論監(jiān)督何以回應？是的，我們無話可說。因為我們只掌握第二手數(shù)字，卻不能掌握手的分析法。于是監(jiān)督是隔靴搔癢，更像雞同鴨講，客氣的可以說你是“不解內(nèi)情”，不客氣的完全可以說你是“不明真相”。

　　那么，真相在哪里？真相不在數(shù)字里，真相在于基層行政構(gòu)架缺乏一個公開透明的維度分析。因此，雖然我們明白一個簡單的道理：規(guī)模上說，行政副職設置起碼應該是越基層越小規(guī)模，因為治理的領域小了；歷史上說，地方政府也從“無限”走向“有限”了，那么，編制上也必然應有所體現(xiàn)—可是，事實上為什么地方政府的編制比上級政府還要多？這個悖論所揭示的問題誰也無從規(guī)避。因此，輿論監(jiān)督對“豪華編制”的監(jiān)督是符合宏觀理性的，但是，也只能到此為止—至于“豪華編制”在微觀上是否公正合理，已然無力。

　　輿論監(jiān)督對“豪華編制”監(jiān)督的有心無力，根源有三：一是行政構(gòu)架本身缺乏輿論監(jiān)督的可能性，可以公開，可以透明，卻無從評說，普通老百姓喪失評價的能力，而如果靠感覺，監(jiān)督者自己也感覺沒有多大意義；二是財政約束對行政構(gòu)架缺乏績效制衡，用多少人干多少事，本來財政應該“小氣”，遺憾的是，事實恰恰相反，財政只管發(fā)錢，“慷慨”得很；三是內(nèi)部監(jiān)督失語，上級監(jiān)督無力，下面用多少人，雖然是地方財政負擔，上級也應有考核監(jiān)管的義務，然而，在地方“豪華編制”問題上，似乎沒有“上級領導”關心過問，這不排除“顧影自憐”的可能，更多的，還是自上而下的監(jiān)管機制在編制上的缺位。

　　“豪華編制”遲早會“曝光疲憊”，而如果僅僅停留在“曝光”與“解釋”的“良性互動”上，這比不曝光更惡劣。因為，監(jiān)督的無力感，必然激勵著“超豪華編制”的轟然出臺。 ■
以上信息由江陰拓力森機械有限公司整理編輯，了解更多鋼板零割,鋼板切割加工,鋼板下料,中厚板切割信息請訪問http://www.bptechnologyindia.com